Los recortes no afectan a los privilegios de los políticos
Lunes, 30 de julio de 2012 | e6d.es
• Ni reducción de políticos, ni de coches oficiales, ni de pensiones, ni de duplicidades en sueldos
La supresión de un 30% de concejales anunciado por Rajoy ayer en el Congreso de los Diputados supone un anuncio tremendamente ambiguo y falto de concreción, ya que no deja claro si afectará directamente al número de concejales o sobre si se trata de una medida sobre el coste de esos concejales. Además, el hecho de poner un baremo sobre los sueldos de los concejales y alcaldes para evitar que un alcalde pueda ganar más que el Presidente del Gobierno puede suponer en la práctica un mayor gasto que el actual, antes que un ahorro, ya que miles de concejales de pequeños municipios que en la actualidad no cobran, o lo hacen en pequeñas cantidades, pasen a tener derecho a cobrar las cantidades que fije el Gobierno.
El recorte de concejales consolidaría el bipartidismo en los municipios y barrería la existencia de formaciones pequeñas
Existen dos opciones de implantación de la propuesta de Rajoy que afecta al recorte del 30% de los concejales. Una primera opción supondría la implantación inmediata de la propuesta eliminando a ese 30% de concejales. Ésta vía se entiende por expertos consultados por Diario El Aguijón como anticonstitucional, ya que los cargos públicos son elegidos democráticamente y su elección se realizó en las pasadas elecciones autonómicas de 2011. Un cambio en la Ley de Régimen Electoral y en la Ley de Bases de los municipios no podría tener carácter retroactivo sobre esa elección, por lo que los expertos señalan que en todo caso sería una idea que sólo se podría poner en marcha a partir de 2015. De ser así esto sería contraproducente, puesto que Rajoy presentó todas las propuestas de ayer para hacer frente a una reforma de los Presupuestos Generales de 2012. En cualquier caso, la medida incidiría directamente sobre los partidos minoritarios que serían los más afectados, puesto que correrían el riesgo de desaparecer de los ayuntamientos en los que están actualmente y consolidándose el bipartidismo de forma mucho más profunda también en los municipios. En caso de afectar a los presupuestos también serían los partidos minoritarios los más afectados, puesto que los baremos para reducir el coste se aplicaría sobre las formaciones con menos votos obtenidos.
Posponerlo a las elecciones municipales de 2015 supondría que los recortes a los políticos se pospondrían mientras a los ciudadanos no
La segunda vía de implantación de estos recortes sería su posposición hasta 2015, lo que supondría una incongruencia con el discurso de “necesidad de puesta en práctica inmediata” dictado por el Gobierno. Además, los partidos minoritarios necesitarían muchos más votos para tener representación en la concejalía, lo que solidificaría el bipartidismo en favor de los partidos más grandes.
Según declaraciones de Rosa Díez, los nuevos recortes suponen “eliminar derechos en lugar de eliminar privilegios”. Dirigiéndose a Rajoy durante su intervención en el Congreso de ayer, Rosa Díez reprendió al Presidente de Gobierno aseverando “No eche sobre las espaldas de los demás la responsabilidad de lo que usted ha decidido”.
Que los sueldos de los concejales estén estipulados por ley puede suponer un mayor gasto que el actual
Hasta ahora, los sueldos de los concejales y alcaldes se decidían en los Plenos, por votación de la mayoría de ellos mismos. Es decir, los mismos miembros de la concejalía elegían los sueldos que percibían cada uno de sus miembros, ya fuera en función de dietas o de sueldos fijos, lo que daba lugar en algunas ocasiones a emolumentos desorbitados y en otros a que se decidiera dejar sin sueldo a los concejales de la oposición o sin concejalías adscritas. Leer noticia completa en Diario El Aguijón.
Existen dos opciones de implantación de la propuesta de Rajoy que afecta al recorte del 30% de los concejales. Una primera opción supondría la implantación inmediata de la propuesta eliminando a ese 30% de concejales. Ésta vía se entiende por expertos consultados por Diario El Aguijón como anticonstitucional, ya que los cargos públicos son elegidos democráticamente y su elección se realizó en las pasadas elecciones autonómicas de 2011. Un cambio en la Ley de Régimen Electoral y en la Ley de Bases de los municipios no podría tener carácter retroactivo sobre esa elección, por lo que los expertos señalan que en todo caso sería una idea que sólo se podría poner en marcha a partir de 2015. De ser así esto sería contraproducente, puesto que Rajoy presentó todas las propuestas de ayer para hacer frente a una reforma de los Presupuestos Generales de 2012. En cualquier caso, la medida incidiría directamente sobre los partidos minoritarios que serían los más afectados, puesto que correrían el riesgo de desaparecer de los ayuntamientos en los que están actualmente y consolidándose el bipartidismo de forma mucho más profunda también en los municipios. En caso de afectar a los presupuestos también serían los partidos minoritarios los más afectados, puesto que los baremos para reducir el coste se aplicaría sobre las formaciones con menos votos obtenidos.
La segunda vía de implantación de estos recortes sería su posposición hasta 2015, lo que supondría una incongruencia con el discurso de “necesidad de puesta en práctica inmediata” dictado por el Gobierno. Además, los partidos minoritarios necesitarían muchos más votos para tener representación en la concejalía, lo que solidificaría el bipartidismo en favor de los partidos más grandes.
Según declaraciones de Rosa Díez, los nuevos recortes suponen “eliminar derechos en lugar de eliminar privilegios”. Dirigiéndose a Rajoy durante su intervención en el Congreso de ayer, Rosa Díez reprendió al Presidente de Gobierno aseverando “No eche sobre las espaldas de los demás la responsabilidad de lo que usted ha decidido”.
Hasta ahora, los sueldos de los concejales y alcaldes se decidían en los Plenos, por votación de la mayoría de ellos mismos. Es decir, los mismos miembros de la concejalía elegían los sueldos que percibían cada uno de sus miembros, ya fuera en función de dietas o de sueldos fijos, lo que daba lugar en algunas ocasiones a emolumentos desorbitados y en otros a que se decidiera dejar sin sueldo a los concejales de la oposición o sin concejalías adscritas. Leer noticia completa en Diario El Aguijón.