Sueca indignada davant de la postura de El Perelló i el Departament de Costes sobre la passarel.la

L’alcalde de Sueca manifesta el seu descrèdit i indignació davant de l’escrit remés pel departament de Costes

L’alcalde de Sueca, Salvador Campillo, ha mostrat la seua sorpresa i indignació davant de les afirmacions que s’estan realitzant respecte a la passarel•la del Perelló i a qui correspon el seu tancament. “És un tema que ve de molt arrere i, com tot el món sap, quan es va construir la passarel•la no existia l’entitat local menor del Perelló, per este motiu, el departament de Costes se la va assignar a Sueca. Una vegada es constituïx oficialment l’entitat local menor, l’Ajuntament de Sueca li transferix al Perelló, com marca el conveni que es va subscriure, esta instal•lació i totes les altres. Segons el conveni, l’entitat local menor és titular de tot allò que es troba dins del seu terme municipal” assenyala Campillo.
“En l’apartat c) del Conveni s’especifica que, en Matèria d’Obres i Serveis, serà competència del Perelló 'l’execució d’obres i prestació de serveis compresos en la competència municipal i d’exclusiu interés de l’Entitat Local Menor en el seu àmbit territorial, concretant-se en els següents: ... 3) Reparació, manteniment i conservació d’edificis i instal•lacions de titularitat de l’Entitat'”. Per a l’alcalde de Sueca, el conveni que es va subscriure amb El Perelló “és molt clar a l’hora de concretar qui és el responsable del manteniment de la passarel•la en tots estos anys, com així ho reflectix també la placa que es pot contemplar en la passarel•la, i que diu: Ajuntament El Perelló”.
D’altra banda, l’alcalde de Sueca es pregunta “per què el passeig marítim, que també és de Costes, igual que la passarel•la, sí que es manté per part de l’Ajuntament del Perelló i la passarel•la no? Per què unes instal•lacions sí i altres no?. L’Ajuntament del Perelló no ha mantingut tots estos anys la passarel•la i ara, quan ha arribat el requeriment de la Direcció de Costes, intenta endossar el problema a altres”.
Campillo també ha explicat, especialment als veïns de l’entitat local menor, que “en el mes de juny de l’any passat, vam ser convocats pel director general de Costes, Vicente Ibarra, l’Ajuntament del Perellonet, el responsable de l’Ajuntament de València, el president de la Junta Veïnal del Perelló i l’alcalde de Sueca. Ens va explicar que la passarel•la s’havia de tancar, i va especificar a qui li corresponia este tancament: a l’alcalde del Perelló, la seua part, com així ho va fer, i al responsable de l’Ajuntament de València, la seua, cosa que este últim no va complir, amb el consegüent perill per als ciutadans”. 
“Ara, quan ens pensàvem que El Perelló posaria de la seua part per a solucionar este problema, ens sorprén amb la seua actitud davant de l’orde de Costes que ens comunica que l’Ajuntament de Sueca és ara el responsable de tancar la passarel•la per les dos parts, la del Perelló i la de València. Incomprensible. Per què Sueca ha de tancar la part de València també? Estic indignat amb esta situació, però no he tingut més remei que complir l’orde. Nosaltres hem complit, hem tancat la passarel•la per les dos parts, amb la corresponent despesa per a este Ajuntament, quan no ens corresponia”.
L’alcalde de Sueca manifesta el seu descrèdit i indignació davant de l’escrit remés pel departament de Costes “no pot ser més incongruent: en un paràgraf diu que correspon a València, en l’altre a l’entitat local menor, en un altre diu que no se sap cert a qui correspon... Acaba dient que han pres una resolució després d’elevar les consultes pertinents per a determinar a qui corresponia el seu manteniment. A qui van elevar les consultes pertinents i en què han consistit?, perquè ací no ha vingut ningú a consultar ni a preguntar res. O siga, que la part de la passarel•la que correspon a València, la tanca Sueca, i que la passarel•la és propietat de demarcació de Costes, però tanque-la vosté igualment. Gaste’s vosté els diners! També diu que el tancament ha de ser mantingut per les entitats afectades (València i El Perelló) però, en realitat, hauria de dir l’escrit: que el tancament serà mantingut per l’única entitat afectada, l’Ajuntament de Sueca, perquè només ens toca pagar a nosaltres”. Per a Campillo, es tracta d’una incongruència incomprensible, però que s’ha d’acceptar, “perquè si no, ens costarà més diners encara. Estic indignat perquè es burlen del ciutadà i es burlen d’este Ajuntament. Quan és qüestió de diners, fan el que els dóna la gana”. 
Finalment, l’alcalde de Sueca vol enviar un missatge als ciutadans de l’entitat local menor “que estiguen tranquils perquè, encara que en este assumpte tot el món ha volgut llavar-se les mans, l’Ajuntament de Sueca es farà càrrec de la situació i serà qui els torne este servei, encara que no siga la seua competència. A partir d’ara, la passarel•la serà propietat de Sueca. Ara ningú vol fer-se càrrec pel seu elevat cost, i ningú la vol com a  pròpia, quan fa anys era tot al contrari. Hi ha Ajuntaments que preferixen els diners per a altres qüestions, en compte de per a coses importants, com és mantindre les seues instal•lacions”, conclou Campillo.