Juzgan a un notario por dar poderes a un director de banco de Carcaixent

El director recibía un poder para actuar en nombre de su tío sin que éste lo supiera

La sección tercera de la Audiencia Provincial de Valencia ha juzgado este jueves a un hombre, notario de profesión, acusado de autorizar una escritura por la que su amigo, director de banco, recibía un poder para actuar en nombre de su tío sin que éste lo supiera. El acusado ha negado los hechos imputados y ha mantenido que el tío autorizó los poderes y que estuvo presente el día de la firma.
El hombre se enfrenta a la suspensión de empleo o cargo público por tiempo de un año y a pagar una multa de 6.480 euros por un delito continuado de falsedad en documento público por imprudencia grave, según solicita el ministerio fiscal.
El acusado, notario en la localidad valenciana de Xàtiva, en base a la relación de confianza que mantenía con un director del Banco de Valencia de Carcaixent, autorizó el 5 de marzo de 2004 una escritura pública en favor de este director sin que el apoderante se presentara en el acto, según mantiene la acusación pública.
En esta escritura, se otorgaba poder general a favor del director del banco para actuar en nombre de su tío, sin que éste lo supiera. Así, --siempre según el mismo relato-- el acusado no solo afirmó la voluntad de otorgar el poder, si no que dijo que en la fecha de la firma, el tío se personó ante él en Xàtiva, que lo identificó por su DNI y que comprobó su capacidad.
De igual manera, autorizó en abril del mismo año una póliza de préstamo mercantil por importe de 120.000 euros, figurando como prestatario el tío. En este acto, el notario afirmó igualmente que el prestario compareció ante él, que lo identificó y que comprobó su capacidad y la legitimidad de las firmas.
El tío del director de banco, cuando tuvo conocimiento de los hechos, compareció ante el acusado para revocar el referido poder. Por estos hechos, el sobrino ya fue condenado por un delito de estafa y tuvo que indemnizar a su tío con más de 453.000.

"CUMPLIENDO LA LEY"
El acusado ha mantenido durante la vista que su conducta fue "cumpliendo la ley", y ha aseverado que el tío de su amigo estuvo presente en los dos momentos descritos: tanto cuando se dieron los poderes como cuando se firmó el préstamo.
Frente a esta versión, el propio tío ha mantenido que él no conocía al notario y, de hecho, ha aseverado que no lo había visto "nunca". También ha señalado que nunca dio "conscientemente" poderes a su sobrino "para nada", pero sí ha dicho que firmaba algunas cosas que éste le entregaba porque solía llevarle las cuentas.
El tío también ha aseverado que en el año 2004 no necesitaba dinero para tener que pedir un préstamo. "Yo no necesitaba dinero. Yo dinero tengo desde que me parieron", y ha agregado que nunca tuvo problemas económicos.
Otros dos sobrinos del tío han mantenido ante el tribunal que confiaban en su primo y por este motivo solían firmar lo que éste les decía, "muchas veces incluso sin leerlo", han dicho. Han aseverado que un día tuvieron que presentarse en la notaría porque les habían dicho que habían dado poderes, algo que "no era cierto".  Leer noticia completa en La Vanguardia